La IA penetró de lleno en la litigiosidad y en San Juan dio vuelta varios fallos de 1° instancia

“Esto piensa por mí” es el gran debate que hoy nos atraviesa como sociedad y se metió de lleno en el servicio de Justicia. En las últimas horas el Papa León XIV pidió “desarmar la IA” advirtiendo que “quien la controle impondrá su visión moral”. Entre otros avisos urgentes, subrayó que estas tecnologías pueden ampliar desigualdades o favorecer la justicia (según desde donde se vea) y plantear la necesidad de garantizar que se mantengan al servicio de las personas y no de intereses de poder.

Ganarle a la capacidad de respuesta del cerebro humano y a sus funciones innatas como el análisis y la elaboración de respuestas, está a un clik y lo facilita la IA. Aunque algunos lo niegan y desestiman que se trate de la sustitución de las capacidades humanas, la “herramienta” en San Juan ya causa sus efectos en el servicio de justicia.

El juez penal Carlos Richieri afirma que los abogados con experiencia son los que tienen más ventaja en el uso de la IA.

Aunque para hacerse de la nueva “herramienta” aplicada al derecho hay que especializarse a través de cursos, maestrías y diplomaturas destinadas a operadores jurídicos, jueces y fiscales, tras bambalinas, hay una tarea en silencio que pocos se animan a admitir y es que previo a la IA lo que requería semanas y meses de estudio, hoy se reduce a 45 minutos.

Hoy, ello es posible y permite rápidamente la redacción de una demanda, contestación de demanda, recursos, elaboración de escritos, análisis de debates orales y redacción de pliegos interrogatorios como el análisis de sentencias entre otras aptitudes efectivas e irrefutables al menos ante la Justicia.

Cada inteligencia artificial tiene una especialidad. Claude por ejemplo se utiliza en el ambiente jurídico al igual que el chat GPT puntualmente para el desarrollo de demandas y recursos.

Existe también para este campo de acción la IA notebook LM y es para la búsqueda de fuentes verificables, fallos, doctrinas y jurisprudencia como así también la IA Deep Seek que puede usarse en el desarrollo de los proms y/o instrucción judicial.

Otra alternativa es Gemini que facilita la redacción de borradores, útil para la extracción de hechos, análisis inicial de documentos y Q&A sobre expedientes voluminosos.

Para la resolución de casos por ejemplo de un embargo y secuestro de un vehículo, Gemini optimizó el proceso sintetizando los antecedentes y fundamentando la pretensión.

Estos ejemplos muestran cómo la IA transforma en cada pestañeo el manejo y análisis de asuntos legales.

En San Juan por ejemplo y aunque el Poder Judicial no tiene registro de ello, hay casos litigados frente a magistrados de 1° instancia que lograron a través de la IA sumir la capacidad de respuesta humana de jueces detectando de manera irrefutable errores de análisis de prueba lo que pudo revertir resoluciones judiciales en 2° instancia.

Aunque en la actualidad la IA ofrece cierta gratuidad, los abogados sí coinciden en que “para una mejor respuesta ante lo requerido a la IA es recomendable suscribirse a Cloud y chapt GPT entre otras”.

Ejemplos en el mundo

No hay un único “primer litigio ganado con IA aunque hay 3 casos que suelen citarse como hitos:

Primer caso donde la IA redactó el escrito y se ganó el juicio. En el año 2024 en España el abogado Álvaro Castizo usó la IA legal Maite para preparar todo un juicio de familia que se resolvió en pocos minutos fuera de la sala a favor de su cliente. El letrado pudo estructurar pruebas, argumentos y escrito de demanda. El caso se cerró en 5 minutos fuera de sala a favor de su cliente. No llegó a juicio oral.

Él mismo le mostró al juez el proceso de la IA y el juez se sorprendió: “¿¡La IA ha redactado eso!?”. Fue el caso más citado como “juicio ganado con IA” en medios españoles.

El primer fallo judicial que valida la IA como “uso justo” fue en EE.UU en junio del año 2025 y fue el caso Anthropic.

El juez William Alsup falló que Anthropic no violó derechos de autor al entrenar su IA Claude con millones de libros, porque el uso es “transformador”.

Fue la primera gran victoria de una empresa de IA contra autores en EEUU. Pero cuidado porque perdió por descargar libros de “bibliotecas piratas”, pero ganó el punto clave.

El primer uso como herramienta técnica en una sentencia fue en México en agosto de 2025 en el Tribunal de Toluca.

Un tribunal federal usó IA para calcular el monto de una garantía en un amparo. La IA cruzó datos del INEGI, inflación, tasa interbancaria y dio un cálculo menor al original.

No es que la IA ganara el litigio, pero sí fue la primera vez que un tribunal mexicano la usó oficialmente para resolver parte del caso.