Nacionales

Fallo a favor de Cristina: rechazaron investigarla por enriquecimiento ilícito

La jueza federal María Eugenia Capuchetti decidió no reabrir la causa por supuesto enriquecimiento ilícito contra la vicepresidenta. Ya había sido sobreseída en 2009 por el entonces juez federal Norberto Oyarbide.

La jueza federal María Eugenia Capuchetti decidió este viernes no reabrir la causa por supuesto enriquecimiento ilícito contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien en 2009 había sido sobreseída por el entonces juez federal Norberto Oyarbide.

Se trata del expediente que se inició en julio 2009 por una denuncia presentada por el abogado Enrique Piragini basada en artículos periodísticos que indicaban que la entonces presidenta había incrementado su patrimonio en un 158% el año anterior, de manera injustificada.

A mediados de diciembre de 2009 se presentó en el expediente el informe contable del que participaron los oficiales de la Corte Suprema, María del Carmen Penedo y Alfredo Antonio Peralta, junto con el contador Víctor Alejandro Manzanares propuesto oportunamente por la defensa quienes concluyeron que el incremento patrimonial operado durante 2008 estaba debidamente justificado.

A partir de ese informe, el juez Oyarbide dispuso en su momento el sobreseimiento de Cristina Fernández y de quien fuera su marido, el también expresidente Néstor Kirchner.

El año pasado la UIF y la Oficina Anticorrupción solicitaron que esa decisión fuera declarada «fraudulenta» luego de que el exjuez declarara en el marco del caso de los cuadernos que había sufrido presiones para resolver rápido en relación a aquel expediente.

Los dos organismos públicos citaron también en sus respectivas presentaciones las declaraciones el contador Manzanares, en calidad de arrepentido, en la causa de los cuadernos cuando sostuvo que había dialogado con el juez Oyarbide sobre cómo debía ser el informe que debía presentar.

Sin embargo, tras el cambio de gobierno, la actual gestión de la UIF consideró que «no existe elemento alguno que permita conmover las sólidas bases sobre las cuales se asienta la cosa juzgada, por lo que mucho menos puede serle predicable el calificativo de írrita o fraudulenta» y que «aún si suscribiéramos jurídicamente a la doctrina (?) queda desierta cualquier hipótesis favorable para su aplicación al caso», según reconstruyó la jueza Capuchetti en su fallo.

En tanto, Gregorio Dalbón, abogado de Cristina Fernández de Kirchner aseguró: «Cualquier empleado de Macri hizo el pedido, a la mesa judicial. Esto era cosa juzgada, quisieron hacerla cosa juzgada irrita y Capuchetti le dio una clase, el fiscal no sabía donde esconderse, los peritos de la Corte participaron de al causa y dijeron que no había enriquecimiento ilícito».

«Un law fare, no con una causa armada, con una causa que estaba enterrada y quisieron resucitar. Si quieren saber lo que tiene Cristina tiene que analizar sus DDJJ que son públicas, las de Macri no, y ver la sucesión de Néstor, si hay algo que nunca tocó Cristina es un peso que no le corresponda», concluyó en declaraciones a C5N.

Hashtags

Redacción de Estación Claridad

Equipo de redacción de Estación Claridad.

Notas relacionadas

Botón volver arriba
Cerrar